Warum ist die obligatorische Gebühr, die der britischen Glücksspielindustrie auferlegt wird, immer noch ein Würfelwurf?

Warum ist die obligatorische Gebühr, die der britischen Glücksspielindustrie auferlegt wird, immer noch ein Würfelwurf?

06.05.2021 0 Von Andrzej Sikorski

T. Buchmacher sollten heutzutage aus der Diskussion heraus zur Finanzierung der Spielsuchtbehandlung beitragen. Dem stimmen sogar Unternehmen zu. Ihre Branchenorganisation, der Betting and Gaming Council, rühmt sich oft damit, wie sich ihre Top-Mitglieder freiwillig gemeldet haben, um die gemeinsame Finanzierung für Bildungs- und therapeutische Dienste im Zeitraum 2019-2023 auf 100 Millionen Pfund zu erhöhen.

Das Problem liegt jedoch auf der Hand: Versprechen sind freiwillig. Obwohl 100 Millionen Pfund, selbst über mehrere Jahre verteilt, nach einer großen Summe klingen, scheint es aus dem Nichts gehoben worden zu sein. Niemand würde behaupten, dass dies auch nur annähernd die Kosten der öffentlichen Gelder deckt, die selbst das derzeitige lückenhafte Niveau der Suchtbehandlung bieten.

Dies ist der Kontext des Aufrufs von Claire Murdoch, der National Mental Director of Health des NHS England, nach einer obligatorischen Branchengebühr. Er sagt, der NHS sei „da, um die Scherben aufzuheben“, da die Zahl der Menschen, die Hilfe suchen, um das Glücksspiel zu stoppen, zugenommen hat.

Murdoch ist nicht der Einzige, der sich für eine obligatorische Gebühr einsetzt. Die Glücksspielkommission, die Regulierungsbehörde der Regierung, spricht sich dafür aus. Ebenso BeGambleAware, die Wohltätigkeitsorganisation, die den größten Teil der Finanzierung von der Branche erhält. Und die Abgeordneten aller großen Parteien unterstützen den obligatorischen Weg.

Die im Dezember letzten Jahres eingeleitete staatliche Überprüfung der Glücksspielgesetze könnte diese Maßnahme annehmen – tatsächlich ist sie im Vergütungsauftrag enthalten. Es ist nur so, dass die Werbe- und Marketingbeschränkungen und die Spin-Geschwindigkeit von Online-Roulette normalerweise die meiste Aufmerksamkeit erhalten. Es besteht die Gefahr, dass die möglicherweise schon vor vielen Jahren eingeführte Pflichtgebühr weiterhin ins Wanken gerät.

Beginnen Sie mit den ersten Regeln. Wie viel würde es kosten, die Spielsucht als ein anerkanntes Problem der öffentlichen Gesundheit zu behandeln? Und was ist zu erwarten, dass die Branche mehr als die üblichen Gewinnsteuern zahlt? Die Antwort auf die zweite Frage ist sicherlich mehr als die symbolischen Summen von 20 Millionen Pfund pro Jahr.

Überarbeitet die Credit Suisse den alten Leitfaden?

Die Credit Suisse hat eine einfache Aufgabe erfüllt: Sie hat einige Führungskräfte entlassen, die Boni auf höchster Ebene gekürzt und den Aktionären mitgeteilt, dass sie nach den Katastrophen von Archegos und Greensill mit einer niedrigeren Dividende leben müssten. Beides bedeutet jedoch keine neue Strategie, die die Schweizer Bank wahrscheinlich einfordern wird, nachdem sie sich in diesem Jahr im Zentrum von zwei der gravierendsten Ausbrüche an den Finanzmärkten befand.

Für Archegos Credit Suisse hat er keine ausreichende Entschuldigung dafür, dass auch andere Großbanken mit dem Zusammenbruch eines von Bill Hwang verwalteten Fonds konfrontiert waren. Dieser Faktor erklärt jedoch nicht, warum Goldman Sachs und Morgan Stanley, die ebenfalls als Prime Broker tätig sind, sich der Szene entziehen und ihre Engagements liquidieren konnten, während die Schweizer Bank und Nomura langsam aus den Blöcken hervortraten. Ein massiver Gewinnrückgang von 4,7 Milliarden Dollar deutet auf das Versagen des gesamten Risikokontrollsystems hin.

Der anfängliche finanzielle Schmerz in Greensill ist geringer (obwohl sehen wir uns an, welche Klagen von Kunden eingereicht werden, die den betroffenen Geldern ausgesetzt sind), aber der Reputationsverlust ist wohl größer. Es ist eine Sache für den gierigen oder leichtgläubigen ehemaligen britischen Premierminister, sich in Lex Greensills fröhliches Gespräch über die Neuerfindung der Supply-Chain-Finanzierung zu verwickeln, aber die Standardeinstellung einer Schweizer Bank ist Besonnenheit und Skepsis. Die Credit Suisse scheint die Kredite im Einklang mit den Vorgaben aus der schlechten alten Zeit vor 2008 neu zu packen.

Dem neuen Präsidenten António Horta-Osório viel Glück beim Aufräumen. Die Herausforderung sieht mindestens so einschüchternd aus wie diejenige, mit der er bei Lloyds konfrontiert war, der zumindest den Komfort einer Führung im britischen Privatkundenmarkt hatte. Im Investment Banking ist nicht ersichtlich, warum die Credit Suisse versucht, international zu konkurrieren.

Öl in unruhige Gewässer gießen

BP gelang es, einige Vermögenswerte abzubauen und der Rohölpreis stieg. Der mechanische Effekt besteht darin, dass die Kredite schneller als erwartet auf ein Ziel von "nur" 35 Milliarden Dollar zurückgegangen sind. Also wandten sich die Unternehmen dem Aktienrückkauf zu, um die Aktionäre nach der Dividendenkürzung im letzten Jahr aufzuheitern.

Die Versuchung ist zu sehen, aber Ölkonzerne beurteilen zuverlässig, wann ihre Aktien günstig sind. Fragen Sie Shell, die munter gekauft hat, bis sie ihre Dividenden gekürzt hat. Anleger sollten nicht zu früh feiern.